Keskustelua poolijaosta yms. tylsistä aiheista

[ihmeurpo]

1) POOLIJAKO KISOISSA JOISSA KÄYTETÄÄN NS. GOLFLÄHTÖÄ.

Käytäntöhän näyttäisi useimmiten olevan sama kuin yhteislähdöissä, eli kaikkien ryhmien pelaajat arvotaan, ja jako omiin ryhmiinsä tapahtuu vasta toisella tai kolmannella kierroksella.
Hauska tapa, mutta kilpailullisesti ei ehkä järkevin tapa golflähdössä.
Esim. SM-sarjan osakilpailussa nykyisillä pelaajamäärillä poolien määrä taitaa mennä päälle kolmenkymmenen. Silloin ensimmäisen ja viimeisen poolin lähtöaikojen ero taitaa olla jo n.viisi tuntia. Olosuhteet tuossa ajassa voivat muuttua täysin.
Esim. vaikkapa huippupelaaja Piippo aloittaa ensimmäisessä ryhmässä täysin tyvenessä kelissä ja auringon paisteessa, peli kulkee, kiekot pysyvät väylillä ja kaikki viisimetrisetkin putit uppoavat varmasti. Viimeisessä ryhmässä kova kilpakumppani Parviainen joutuukin pelaamaan hirmumyrskyssä, kiekot lentävät OB:lle ja putitkin menevät minne sattuu. Meinaa sitä että kisa näiden kahden välillä saattaa ratketa pooliarvonnan seurauksena. Kärjistetty esimerkki, mutta olosuhteiden merkitys tuloksiin pienemmilläkin muutoksilla voi olla useita pisteitä.
Kun kuitenkin on kyse kilpaurheilusta, mielestäni olisi järkevää taata mahdollisimman monille tasapuoliset olosuhteet.
Kaikillehan se ei onnistu näin suurilla pelaajamäärillä, mutta kilpailun kärkisijoista pelaavat kilpailijat voisivat muodostaa "kuuman ryhmän" , mallina vaikkapa maastohiihdon tai alppihiihdon tapa jakaa pelaajat ryhmiin. Samoin muut ryhmät, ikäryhmät ja naiset, jaettaisiin omiin pooleihinsa jo ensimmäiselle kierrokselle.

2) OB- JA LOST DISC-SÄÄNNÖISTÄ

PDGA:n sääntöjen mukaan pelataan, mutta olisi mielenkiintoista nähdä kuinka tyytyväisiä ollaan näihin sääntöihin.
Mielipidekyselynhän voisi järjestää näistä eri vaihtoehtoineen. Oma ehdotukseni olisi, varsinkin koskien lost disc-sääntöä: uusintaheitto ilman rangaistuspistettä. Käytännössä kahden pisteen rangaistus kadonneesta kiekosta, joka ei välttämättä ole edes huonon heiton seurausta, tuntuu melko ankaralta.

[Jani]

Oma ehdotukseni olisi, varsinkin koskien lost disc-sääntöä: uusintaheitto ilman rangaistuspistettä. Käytännössä kahden pisteen rangaistus kadonneesta kiekosta, joka ei välttämättä ole edes huonon heiton seurausta, tuntuu melko ankaralta.

Tuo mahdollistaisi sen, että metsään mennyttä kiekkoa ei haluttaisikaan löytää, jos varakiekko on hyvässä paikassa. Yleensä kuitenkin kolmella heitolla pääsee metsästäkin parempaan paikkaan kuin tiiltä lähteneellä varakiekolla.

[ihmeurpo]

Hyvä pointti. Metsäänheittäjä ei tosiaan välttämättä halua löytääkkään kiekkoansa, ainakaan heti. Poolin muiden pelaajienhan pitäisi osallistua kiekon etsimiseen, mutta löytyykö tarvittavaa intoa, jos vaikka metsä on täynnä nokkosia, ja muutenkin väsyttää.Tosin tilannehan voi kääntyä myös päälaelleen. Tiukassa tilanteessa muut pelaajat hakisivat entistä innokkkammin kiekkoa, sen sijaan heittäjä löntystelisi vain ympäriinsä ja toteaisi " ei täällä mitään ole, kolme minuuttia meni jo". Kaksipiippuinen juttu.

[poimis]

Samoin muut ryhmät, ikäryhmät ja naiset, jaettaisiin omiin pooleihinsa jo ensimmäiselle kierrokselle.

Tästähän on keskustelua käyty pitkään ja ainakin toistaiseksi enemmistö on sitä mieltä, että koskapa naiset, juniorit-19 ja molemmat seniorit ovat niin pieniä sarjoja, olisi sangen tylsää heittää aina samojen naamojen kanssa.

Tämä on toki osaltaan perua siitä ajattelusta, että SM-sarjankin kisat ovat vain sosiaalinen tapahtuma, missä tavataan tuttuja ja pelataan hienoilla radoilla.

Ehkäpä kaikista paras vaihtoehto olisi se, että poolit muodostettaisiin sarjoista välittämättä ratingin mukaan. Juhan kuvaama epäreiluus finaalisijoista taistelevien kesken poistuisi ja suuren massan pitämä vaihtelevuus poolikavereissa toteutuisi.

Tokihan kaikkien toiveissa on varmaan se, että kaikki sarjat kasvavat sen verran suuriksi, että oman sarjan kesken löytyy riittävää kilpailua ja vaihtelua poolikavereissa.

[ihmeurpo]

Kiitoksia kommenteista. Samin ehdotusta ratingin käytöstä poolijakojen pohjana itsekin kannatan, mutta hieman soveltaen.
Systeemi voisi olla esim. tälläinen: Avoin sarja pistettäisiin ratingin mukaiseen järjestykseen, ja jaettaisiin se vaikkapa kolmeen ryhmään. Ryhmien sisällä poolit arvottaisiin. Tämä siksi että saataisiin vähän suurempaa vaihtelua poolien koostumukseen, koska ratingithan päivitetään vain muutaman kerran vuodessa. Muut sarjat muodostaisivat oman ryhmänsä jonka poolit arvottaisiin. Näinhän käytännössä jako toimiikin muiden sarjojen osalta yhteislähtökisoissa. Tässä nyt yksi vaihtoehto, mielenkiinnolla jäädään odottamaan muita ehdotuksia.

[letiss]

Niin, se on aivan sama jos ne 3-4 naista tai u-19 junnua laitetaan rating järjestykseen tai ei. Poolit
on koko viikonlopun samat, jos 1. krs:kin pelataan sarjojen mukaan.

Jos sm kisoihin tulisi vain "urheilukilpailuihin" osallistujat, eikä kukaan tulisi "sosiaaliseen" tapahtumaan,
niin osanotto jäisi aika pieneksi. Golfin US openissa sääherra osaltaan on ratkaisemassa mestaria, niin
kyllä meidänkin pitää hyväksyä se, että ollaan tekemisissä ulkoilmalajin kanssa, joissa tuulet ei aina ole
tasapuolisia.

[AMA]

Itse kannata tuota Poimiksen ehdotusta, että pelaajat jaettaisiin SARJOISTA VÄLITTÄMÄTTÄ ratingin mukaan pooleihin. Esim. 900-1000 välillä on melkoinen määrä pelaajia, niin vaikka rating ei joka viikko päivitykkään, muuttuu poolit paikalla olevien pelaajien mukaan kyllä jokaiseen kisaan. Ainoat, joilla ei poolit ihan niin paljoa muutu ovat korkeimman ratingin omaavat pelaajat, koska heistä suurin osa kiertää kuitenkin kaikki sm-kisat.

[Dizzy]

Lähtöjärjestyksistä en sano mitään, kun ei ole mitään sanottavaa.

Kadonneesta kiekosta taas ois pari sanaa. Vanha "Jatketaan mistä kiekko viimeksi nähtiin +1 heitto" - sääntö oli ehkä urheiluhistorian hienoimpia. Yksinkertainen, riittävä rangaistus, reilu peli ja suhteellisen nopea toteuttaa. Tämä nykyinen potuttaa lähinnä sen hidastavan vaikutuksen takia. Kun on ensin liian kauan etsitty sieltä korin takaa sitä kiekkoa ja luovutettu, pitää vielä palata sinne heittopaikalle uudestaan nykimään. Tämä on mielettömän hidasta.

Ja joo, varakiekko pitäisi heittää jos tuntuu että on alkuperäinen hukkunut. Sitten kun sitä varakiekkoa etsitään se hyvä tovi alkaa vähän jo viiraamaan. Tai ne keskustelut, kun heittäjä ei muista kumpi identtisistä kiekoista oli se alkuperäinen. Tai kun viiden hengen poolista kaikki varmistelevat sitä kiekon katoamista ja etsitään kymmentä kiekkoa per väylä.

Sen verran vähän kisaan, ettei tämä nyt omaan elämääni vaikuta. Yleensä voi ottaa "talon säännöt" käyttöön. Se vanha oli vaan niin paljon parempi...

[Jaani]

Muistuu mieleeni eräskin tapaus Stockholm Openissa väylällä 1 (nykyään numerointi on jotain muuta, mutta se vanha ykkönen siis).

Kaveri heitti täysillä korin ohi ja syvälle lepikkoon. Pakolliset etsinnät, pari minuuttia löntystelyä siellä täällä. Eipä löydy, ei sitten millään. Kori sattuu olemaan harjanteella ja melko lailla heti takana alkaa lepikko, joten kiekko on viimeksi nähty korin vieressä.
Parin metrin putti sisään ja komea kolmonen korttiin, ja laitetaan vielä rinkula siihen tuloksen ympärille...tilastoja varten.

Tässä mentiin täysin sääntöjen mukaan, mutta kun alkoi näyttää siltä, että jos kiekko löytyy, se on pahassa paikassa eikä nelonenkaan ole enää varma. Etsimisinto ei ehkä ihan vastannut kiekon ostohinnan yleensä tuomaa painetta. Se kannattikin kadottaa, sillä täten kolmonen oli varma. Kyllähän tämä sääntö silloin vähän huvitti, mutta toisaalta kolme suomalaispelaajaa poolissa eivät voi olla väärässä siitä, missä kiekko nähtiin viimeksi

Vanha Lost Disc -sääntö on mielestäni meille sunnuntaipelaajille ihan kiva (ja saahan sitä omilla säännöillään pelata), mutta kilpaurheiluun ei mielestäni kuulu tällainen "voi kun sun kiekkosikin katosi, niin heitä nyt jostain kivasta paikasta" -sääntö. Onpahan tulkinnan mahdollisuutta vähän vähemmän, jos määritetään katoamisen jälkeinen jatkopaikka selkeästi.

[ihmeurpo]

Ehdotus uudeksi nimeksi Frisbeegolfin SM-sarjalle:
EPÄSOSIAALINEN S/M FRISBEEGOLF-TAPAHTUMA
Vapaasti käytettävissä.
Vai onks nää Sosiaaliset Frisbeegolfin SM-sarjan osakilpailut sellasia tapahtumia jotka ei oikeesti olekaan urheilukisoja. Vedetääks siellä esim. piknik-liina keskelle väylää, juodaan teetä ja jutellaan kivoja, ja kattellaan ku joku vähän heittelee fribaa. Kuullostaa ihan kivalta.

[Ari]

Poolijako-osio on kyllä varmasti jollakin tapaa tarpeellinen varsinkin jos nämä "golf-lähdöt" tosiaankin jatkossa ovat enemmän tapa kuin poikkeus.

Kolmeen arvontaryhmään jakaminen voisi ainakin nopeasti ajateltuna olla varsin helppo ja yksinkertainen ratkaisu, jossa ratingin pohjalta päästäisiin kuitenkin tarpeeksi samanlaisissa olosuhteissa pelaamaan.

OB- ja lost disc säännöstössä uskon itse ainakin vakaasti siihen, että kun tästä meidän piknik-kiekkoilusta on tulossa yhä enemmän urheilua jossa mahdollisesti jatkossa liikkuu myös enemmän rahaa (ja sitäkin kautta tästä tulee vakavampaa touhua) niin OB-sääntö muuttuu golfin kaltaiseksi selkeäksi systeemiksi. Eli valkoisten tolppien ulkopuolelle heitettäessä jatketaan edelliseltä heittopaikalta yhdellä rankkarilla.
Tällöin vältytään välilllä suorastaan naurettavalta keskustelulta siitä, mistä se kiekko OB:lle livahti.

Tähän mennee kuitenkin vielä hetki, koska fribaamisen pitää vielä olla kivaa pelailua eikä suuri frisbeegolfyhteisö ole ihan vielä valmis tällaiseen ratkaisuun

[Noukka]

Minä otan frisbeegolfin sosiaalisena tapahtumana ja luontoretkeilynä. Varsinkin lintuja tulee kierrosten aikana bongailtua. Tavallisten tinttien lisäksi olen bongannut mm. metsäkuukkelin ja siperian jalopääskyn. Pari viskisieppoakin on kierroksen aikana näkynyt Tuo pallogolf OB-sääntö on kyllä selkeä ja hyvä, joskin aika raaka. Nykysysteemillä pääsee sentään etenemään, vaikka kiekko lentäisikin OB:lle.

[Juhani]

Mutta kuka on se mulkku joka niitä ob-viivoja vetää joka väylän ympäri jokapuolelle ja liian lähelle. Unohtakaa jo se kikkailu. OB:t vain sinne missä ne on pakko olla, autotiet, järvet, piha-alueet jne. Väitän että jos otetaan kaikilta radoilta kaikki ob:t pois niin silti ne on samat pelaajat jotka niitä kisoja voittaa...

[JohnEagle]

niin pitkään kun ratoja suunnitellaan puiston ehdolla eikä puistoja radan ehdoila olen sitä mieltä että OB viivat kuuluvat lajiin ja tuovat lisää jännitystä heittämiseen. Esimerkkinä oulun väylä numero 7. Varmasti olis huippupelaajat edelleen tehneet parhaan tuloksen kyseisellä väylällä, mutta oisko ny ollu vähän TYLSÄ väylä ilman niitä OB nartsoja.

Mikä niissä naruissa harmittaa niin paljon?

[poimis]

Mikä niissä naruissa harmittaa niin paljon?

Se, että ne tekevät pelaamisesta tylsää himmailua ja sijoittelua. Varsinkin jos/kun OB-säännöksi muuttuu tuo että "retee jos avaat OB:lle", niin nyky-OB:eilla peli muuttuu aika raa'aksi. On totta, että kun rata pitää tehdään olemassa olevan puuston mukaan, niin mielekkäiden ratojen suunnittelu on haastavaa ilman keinotekoista lisähöystettä.

Parhaana ratatoteutuksena pidän itse Skellefteån rataa, joka on riittävän vaikea rata, mutta yksikään OB ei ole pelaamisen esteenä. OB:lle päädytään todella surkealla heitolla ja siitä rangaistaan. Vain vähän surkeilla heitoilla päädytään heikkoon jatkopaikkaan ja kärsitään sitä kautta. Mutta hyvällä erikoistilannepelaamisella voi vielä pelastaa itsensä pariin.

Odotan innolla ensimmäistä Suomeen tekemällä tehtyä rataa, jossa jokainen puu ja pensas on tarkkaan harkitulla paikalla, ja jossa OB-narua on todella vain siellä, missä pelialueen raja tulee vastaan (tai erottamassa väyliä toisistaan).