Rating

[hirsi]

Jos rating laskettaisiin pelaajan esim. 10 parhaan kierroksen keskiarvosta, ja kukin kierroskohtainen rating säilyisi listalla vain vuoden. Tällöin periaatteessa omaa ratingiaan voi parantaa vain pelaamalla parempia kierroksia, huonoilla rundeilla ei olisi mitään väliä. Kun laskennoissa olevat kierrokset vanhentuvat, otetaan käyttöön seuraavaksi parhaimmat (oletettavasti vain hieman huonommat) rundit jotka eivät ole vanhentuneita. Jos et pidä 10 rundia vuodessa aktiivisena niin ratingi ei voi nousta ja passiivisena oleminen laskisi ratingia tasaisesti. Ketään ei kiinnosta jos denffaa, koska sillä ei pysty vaikuttamaan ratingiin.

Onko järkee?

Tuohan komppaa osittain snookerin provisional ranking ja tenniksen ranking tilastoja. Mielestäni hyvä suunta.

[ville]

Onhan tästä kesksutelusta se hyöty, että varmasti tulevana kautena tuloslistalla DNF ovat "merkattuja" pelaajia . Kannatta siis vääntää nilkaa solmuun.
Jossain toisessa lajissa - JOHON EI SAA VERRATA - puhutaan "händäripihtareista".
Mielenkiinnolla jäädään odottamaan, minkä lempinimen tässä lajissa saavat denffarit. Siis ne, jotka yrittävät näyttää tilastollisesti olevansa parempia pelaajia, kuin oikeasti ovat - siitähän tässä on kysymys.
Eli häpeä on suurempi rangaistus kuin raportti PDGA:lle.