Toimintaohjeita sääntörikkomuksiin kaivataan

[Sake]

Tälläinen tapahtu Twin Lakessa.
1. Pelaaja heittää kiekon ob:lle. Pelaaja merkkaa kiekkonsa. 5 hengen heittue. Kaks ilmoittaa paikan joka on noin 20m kauempana korista kuin pelaaja itse. Kolmas pelaaja ilmoittaa paikan joka on noin 10m kauempana ja neljäs pelaaja ei ota mitään kantaa. Pelaaja ei suostunut siirtämään merkkauskiekkoa vaikka hänelle tästä ilmoitettiin ja pelasi paikasta jonka aluksi oli merkannut.
Miten tässä tilanteessa pitää toimia? Soitto TD:lle?

Miten näissä yleensäkin käyttäydytään, itse vasta toista vuotta kisailen ja tarvis apuja kokeneemmilta. Kisoista ikävä kyllä löytyy pelaajia, jotka tahallaan merkkaavat ob:lle menneet kiekot parempaan paikkaan yms. ja eivät edes kysy muun heittueen mielipidettä. Yleensä annetaan mennä läpi sormie, koska ei haluta omaa peliä sekoittaa riitelyllä. Hollanissa oli tapaus, jossa pelaaja jopa laskee väylän tuloksen väärin ja ei suostu sitä oikeaksi korjaamaan.

2. Itsellä tälläinen tilanne joka jäi mietityttään. Kiekko meni tilapäiseen veteen. Oja noin 50cm leveä mutta juuri korin suuntainen. Tuolla oli TD:n lupa ottaa yli 5m taaksepäin, mutta ois mennyt jo niin kauas, että ei ollut itselle vaihtoehto. Asetin jalan niin, että päkiä oli ojan laidalla ja kantapää heittolinjalla (ei vedessä). En ollut varma asennosta ja kysyin heittueen mielipidettä, yksi oli epävarma, toiselle kävi ja kolmas ei ottanut kantaa. Heitin siitä ja otin birdien. Oisko jalan pitänyt olla vedessä? Jos ois niin olisiko riittänyt, että kengän pohja vastaa veteen vai oisko pitänyt astua ojan pohjalle asti?

[tumpsi]

1) pelaa kaksi kiekkoa ja kaksi väylätulosta, td päättää kisan jälkeen kumpi käytetään. tämä on harmittavan yleistä, ja sitä tapahtuu myös toiseen suuntaan, eli niin että jäät yksin mielipiteesi kanssa ja pelaat 80m huonommasta paikasta kuin omasta mielestäsi pitäisi.

2) ihan oikein pelattu. epäselvä tilanne -> pelaajan etu.

[FGA]

1) pelaa kaksi kiekkoa ja kaksi väylätulosta, td päättää kisan jälkeen kumpi käytetään. tämä on harmittavan yleistä, ja sitä tapahtuu myös toiseen suuntaan, eli niin että jäät yksin mielipiteesi kanssa ja pelaat 80m huonommasta paikasta kuin omasta mielestäsi pitäisi.

2) ihan oikein pelattu. epäselvä tilanne -> pelaajan etu.

Jospa sääntörikkoja ei suostu pelaamaan kahta kiekkoa? Kuinka saattaa sääntörikkoja edesvastuuseen?

[ville]

1)
Saattaa olla turha kysyä TD:ltä ylimenokohtaa, jos TD ei sitä ollut näkemässä. Tässähän ei ole kyse sääntötulkinnasta vaan ylimenokohdan määrittelystä. Ryhmän enemmistön kanta ratkaisee. Jos enemmistöä ei saada aikaan, niin pelaajan etu.

Hauska loppuratkaisu: Pelaaja ei suostu hyväksymään enemmistön päätöstä. Ko. pelaajalle tästä kuuluisi rangaistus (varoitus). Toki voi myös pelata varaheittojen sarjan, mutta kuten todettua, TD:n on hankala ottaa ylimenokohtaan kantaa. TD todennäköisesti ottaisi enemmistän kannan.

Huomioitavaa myös se pelaaja, joka ei ottanut kantaa ylimenokohtaan = ei siis seurannut heittoa = sääntörikkomus.

2)
Tukipiste merkkauskiekon takana pelilinjalla, pelialustalla. Veden pinta ei ole pelialusta.

FGA: Kuinka saattaa sääntörikkoja edesvastuuseen?
Noudattamalla sääntöjä, onhan sääntökirjassa kerrottu aika tarkkaan, mitä sääntörikkomuksista seuraa.

[Tee8mu]

Noissa ylimenokohta-asioissa pelataan usein väärin. Tällä tarkoitan sitä, että kun kiekko menee 120m päässä puun takana tuulessa linjan yli, mistä ihmeestä ne muut ryhmäkaverit voivat tietää sen tarkan ylimenokohdan sen enempää kuin pelaaja itsekään. Jos pelaaja on sitä mieltä, että se meni tästä yli ja kukaan ei toisin voi VARMAKSI sanoa, pitäis aina pelata pelaajan edun mukaan.

Köpiksessä oli loistava esimerkki pelin hengen ja sääntöjen mukaisesti. Meidän porukasta yhden kiekko meni väylällä 17 (väylällä n.75-100m kohdalla OB-alue) ob:lle siten, että se oli voinut käydä kauempana sisällä ennen taittumista ob:lle. Tällöin esitettiin kysymys, että voiko joku sanoa, että se ei ole täällä käynyt. Luonnollisesti kukaan ei voinut (eikä halunnut!!!) koska ei oltu vieressä katsomassa. Tuomittiin siis pelaajan eduksi ja kaikki tyytyväisiä. Olen myös todistanut tapauksia, joissa joku on kivenkovaan väittänyt nähneensä 70-80 päästä että tästä meni, ihan varmasti. Ja sitten joku on myötäillyt että meni ja siinä on sitten se ryhmän enemmistö, jolla ei todellisuudessa oo hajuakaan, menikö se kiekko kaks metriä tuolta vai kolme metriä tuolta yli (joskus voi olla just puu edessä ratkaisevasti...)

[tumpsi]

juuri edellämainituista syistä buncr on reilulla marginaalilla paras koskaan tähän lajiin keksitty ob-sääntö.

[MikkoS]

Täysin samaa mieltä.

[hece]

1) Jos ryhmän enemmistö olisi ollut samaa mieltä (3/5) että oikea lie on 20m kauempana, niin kyseessä on väärin pelattu lie, eli 2 heittoa sakkoa. Tämän asian voisi viedä kierroksen jälkeen TD:lle käsiteltäväksi. Lisäksi kohta 801.04 D sanoo: "Refusal to perform an action expected by the rules, such as assisting in the search for a lost disc, moving discs or equipment, or keeping score properly, is a courtesy violation.". Eli mun käsityksen mukaan toi on käyttäytymisrike, josta kuuluisi ainakin varoitus. Tämän Ville jo mainitsikin.

Säännöissä tosiaan lukee että jos ryhmän enemistö ei pääse yksimielisyyteen, etu on pelaajan. Vaikka muu ryhmä olisikin sitä mieltä että pelaajan sanoma lie ei ole oikein.

Toinen juttu on se että kuinka paljon noista asioista haluaa alkaa vänkäämään ja omaa peliä sekoittamaan.

[tumpsi]

Toinen juttu on se että kuinka paljon noista asioista haluaa alkaa vänkäämään ja omaa peliä sekoittamaan.

ja tässä syy siihen miksi esitin asian sillä tavalla kuin sen esitin.

[Tee8mu]

Toinen juttu on se että kuinka paljon noista asioista haluaa alkaa vänkäämään ja omaa peliä sekoittamaan.

ja tässä syy siihen miksi esitin asian sillä tavalla kuin sen esitin.

Jep. Tää on just se pointti näissä kaikissa. Reilu peli kun usein on perseestä...

[Sake]

Aika kinkkisiä nämä tilanteet on.

1. Ei vieläkään auennut miten tässä pitää toimia. Kierroksen jälkeen ilmoittaa TD:lle, että pelaaja x pelasi väärältä lie:ltä ja tämän todistavat 3/5 heittueesta?
Jos pelaaja ei myönnä väärää paikkaa niin tuskin alkaa heitään varaheittojen sarjaa. Pakkohan tuosta jokin varoitusta suurempi sanktio on tultava. Muutenhan sitä ob rajaa pitkin voisi kävellä korin viereen ja putata kiekko sisään. Pitääkö tässä tapauksessa soittaa TD:lle kun tämä sääntörikkomus tapahtuu vai voiko sen ilmoittaa vasta kierroksen päätyttyä?
Säännöissä lukee:
- Pelaajien tulee huomauttaa sääntörikkomuksesta heti kun se on selkästi havaittu.
- Ensimmäisestä merkkaamisvirheestä pelaajalle annetaan varoitus
- virheellinen peli: pelaaja on heittänyt heittopaikalta joka ei ole edellisen heiton määräämä (sanktioa 1 tai 2 heittoa)
- Huijaamisesta sit kovemmat rangaistukset (pelaajan tuloksen hylkääminen yms sanktiot)
Kaikkein vaikeinta tässä on se, että pelaaja ei itse myönnä mitään rikettä. Voiko mistään antaa sanktiota, jos pelaaja ei sitä itse hyväksy vai pitääkö aina kiista tilanteessa kutsua TD paikalle?

2. Eli pelasin väärin, olisi pitänyt ottaa kenkä ja sukka pois ja astua ojan pohjalle, eihän sitä nyt suosiolla mennä huonompaan paikkaan tai oteta uusintaheittoa edellisestä paikasta + penaltia
Tuolla tosiaan lukee, että pelialustan tulee kantaa pelaajan massan.

[hextall]

Saakos ilman kenkää/kenkiä pelata

[ville]

Saakos ilman kenkää/kenkiä pelata

Hyvä pointti. Outo sääntö, kun ei tunne poikkeuksia, jos pelaa vedestä. Mutta paljain jaloin ei saa pelata . (Sandaalit reppuun )

[ville]

1. Ei vieläkään auennut miten tässä pitää toimia.

Tämä on tyypillinen tilanne sääntötulkinnasta.
Jos ryhmä ei pääse ratkaisuun (pelaaja ei myönny enemmistön päätöksen) eikä suostu varaheittojen sarjaan, niin merkintä tuloskorttiin ja kierroksen jälkeen koko ryhmä TD:n juttusille (mikäli virallista toimitsijaa ei saada suoraan tapahtumapaikalle). TD ratkaisee asian ja sanktiot.

Eihän sitä voi katsoa läpi sormien, jos pelaaja ei vaan suostu noudattamaan sääntöjä.

[Nosturi]

Tässä on mahdollisuus melkoiseen oikeusmurhaan myös, jos siis pelaaja on oikeassa ja ryhmän muut jäsenet väärässä. TD:n on kuitenkin kierroksen jälkeen uskottava ryhmän enemmistöä.

Yhdestä SM-osakilpailusta muistan myös tapauksen, jossa ryhmän enemmistö päätti asian pelaajan kannalta väärin. Ryhmän enemmistö oli tuossakin tapauksessa siis väärässä.