Esimerkkinä Nurmijärvi, väylä 20:
Kakkosheitto alamäkeen menee väylän vasempaan reunaan, ylittää bunkkerin mutta osuu bunkkerin reunassa kiinni kasvavaan puuhun ja putoaa bunkkeriin. Kiekko on OB, mutta jatketaanko siitä, mistä kiekko meni OB:lle, vai "vastarannalta"? Puu kasvaa selvästi kokonaan sisällä, mutta sen reuna myötäilee OB:n rajaa.
Onko mikä kohta tahansa puusta verrattavissa inboundsiin, jos puu kasvaa sisällä mutta puuhun osuneena kiekko ei vielä ole käynyt sisällä? Tai jos puu kasvaa vinossa niin, että polvenkorkuisesta osumasta OB:lle kimmonneena kiekko ei olisi käynyt sisällä, mutta 3 metrin osumasta OB:lle kimmonneena olisi käynyt, jos puu kasvaa vinoon inboundsin suuntaan? Jos puu kasvaa kohtisuorassa, ja se kasvaa tarkalleen OB:n rajalla, onko puun reuna rinnastettavissa in- vai out-alueeksi? Ääh, menee saivarteluksi...
Siis: katsotaanko kiekon käyneen sisällä, jos se on ollut inboundsin ilmatilassa? Riittääkö osuma inboundsilla tukipistettään pitävään esteeseen, vaikka osumakohta itsessään olisi OB?
Samantyyppinen, tutumpi tilanne. Avataan veden yli(Epilä, väylä ?),kiekko osuu vastarannalla kasvavien puiden yläoksiin ja putoaa veteen. Itse puu kasvaa vastarannalla, mutta oksat kaartuvat veden päälle. Saako jatkaa vastarannalta vaan siinä tapauksessa, jos kiekko on TODISTETTAVASTI käynyt vastarannalla(in-ilmatilassa), esim. pudonnut maahan ja rollannut siitä veteen, tai osunut puun sellaiseen kohtaan, jonka pooli voi todeta olleen selvästi vastarannalla?
Kiekonhan pitää kohtisuoraan kiekosta alaspäin katsottuna käydä sisällä, mutta todistettavasti. Pelaajan etua käytetään aika innokkaasti näissä tapauksissa, niinkuin pitääkin...mutta hei jotain rajaa!
Pilkunviilausta ehkä, mutta useinkin seuraavan heittopaikan kannalta ratkaiseva merkitys. Ja säännöissähän on ideana, että kaikki tulkitsisivat niitä samalla tavalla.
Toivottavasti joku sai asiasta jotain irti...
OB-raja ilmassa?
Valvoja: HALLITUS
-
Mini-Nieminen
Kiekon pitää käydä in-alueella. Ei riitä, että osuu objektiin, joka ulottuu inboundsiin, kuten puu. Jos kiekko osuu oksiin veden päällä ja jää ob:lle, ei se ole käynyt sisällä.
Toi bunkkeritapaus on sama, mutta siinä pitää sitten arpoa, onko puunrunko just tarkalleen ob:n rajalla, vai ehkä vähän sisällä.
Toi bunkkeritapaus on sama, mutta siinä pitää sitten arpoa, onko puunrunko just tarkalleen ob:n rajalla, vai ehkä vähän sisällä.
-
poimis
- Viestit: 2284
- Liittynyt: Ke 26 Loka 2005, 11:14
- Oikea nimi: Sami Poimala
- Seura: Talin Tallaajat
- Paikkakunta: Vantaa
- Viesti:
Matti tehokkaasti torbedoikin seuraavan sääntöpähkinän, mutta ei se mitään, niitä riittää kyllä 
OB-raja on siis "pystysuora taso", eli jos kiekko jää puuhun (eikä 2M-sääntö ole voimassa), kuvitellaan kiekkoon kiinnitettävän lanka, jonka päässä on pieni lyijypaino. Jos lyijypaino on sisällä, kiekko on sisällä.
Mielenkiintoinen tilanne on se, jos bunkkerin päällä on puu, johon kiekko jää. Bunkkerin tarkoitushan on usein "älä nyt tähän heitä". Ja nyt kun 2M-sääntö ei oletuksena ole voimassa, saadaan tilanne että kiekko voi jäädä bunkkerin yläpuolella olevaan puuhun OB:lle.
Tämän TD voi paikallissäännöllä estää "Bunkkeri on OB vain jos kiekko on bunkkerissa (maassa)"
OB-raja on siis "pystysuora taso", eli jos kiekko jää puuhun (eikä 2M-sääntö ole voimassa), kuvitellaan kiekkoon kiinnitettävän lanka, jonka päässä on pieni lyijypaino. Jos lyijypaino on sisällä, kiekko on sisällä.
Mielenkiintoinen tilanne on se, jos bunkkerin päällä on puu, johon kiekko jää. Bunkkerin tarkoitushan on usein "älä nyt tähän heitä". Ja nyt kun 2M-sääntö ei oletuksena ole voimassa, saadaan tilanne että kiekko voi jäädä bunkkerin yläpuolella olevaan puuhun OB:lle.
Tämän TD voi paikallissäännöllä estää "Bunkkeri on OB vain jos kiekko on bunkkerissa (maassa)"
Outo paikallissääntö olisi, koska silloin inbounds-kiekkoa ei voisi heittää siitä, mihin se jäi, koska OB-alueelta (=alla olevasta bunkkerista) ei saa heittää, vaan pitäisi julistaa vaaralliseksi lieksi.poimis kirjoitti:Irrotit lauseen asiayhteydestään "Tämän TD voi paikallissäännöllä estää". Oletuksena se tietysti on OB.
...paitsi jos sieltä puusta tosiaan voi heittää sääntöjen määräämällä tavalla.
Minkä säännön mukaan? Minusta vaihtoehdot ovat joko puusta heittäminen tai vaarallinen lie -säännön mukaan yksi penalttia ja uusi merkkaus 5 metrin säteelle, ei kuitenkaan lähemmäs koria. (Ellei TD ole keksinyt erikoissääntöä.)poimis kirjoitti:Silloin tietysti heitettäisiin ensimmäisestä laillisesta heittopaikasta pelilinjalla, ei kuitenkaan lähempää koria.
Mut joo, outo tilanne olisi tuo. Tähän palataan vielä tuonnempana...
Tuon mukaan http://samipoimala.com/frisbeegolf/rule ... uutoksista tänä vuonna on otettu mukaan termi "pelikelvoton lie", jota käsitellään kuten entistä varallista lietä: http://samipoimala.com/frisbeegolf/rule ... tle=803.05
-
poimis
- Viestit: 2284
- Liittynyt: Ke 26 Loka 2005, 11:14
- Oikea nimi: Sami Poimala
- Seura: Talin Tallaajat
- Paikkakunta: Vantaa
- Viesti:
Jos puhutaan pelikelvottomasta liestä, niin enintään 5 metriä pelilinjalla voi siirtyä. Tai vaihtoehtoisesti voi pelata edelliseltä heittopaikalta.Jani kirjoitti:Kumpi näistä pitää paikkansa?
Pelaaja voi siirtyä 5 metriä pelilinjalla.
Uusi merkkaus 5 metrin säteelle, ei kuitenkaan lähemmäs koria.
Toisin sanoen, re-teen saa ottaa koska tahansa.
Tämä on yksi merkittävä vuoden 2006 uudistus.
Emme. Voisi helpottaa, jos tuntisi palloilun säännöt.Jani kirjoitti: Oletteko muuten huomanneet, että vaikka kuinka fribaväki pyrkii pitämään hajurakoa golfiin, niin säännöt muotoutuvat pikku hiljaa golfinomaisiksi?
