keskustelu.frisbeegolfliitto.fi

Bogey-Beemi kirjoitti:Tiedän. En näköjään osannut tälläkään kertaa ilmaista pointiani tai sitten sä oot kännissä

Kyllä se on sun ilmaisussa vika tällä kertaa. Syitä en lähde vihjailemaan, kiitos vain.

Oli miten oli. Pahoittelut.

Niinkuin Ville sanoi, tarkoitus ei ollut väheksyä ketään missään määriin.

Kysymys mitalista liittyi siis siihen viestissä olleeseen lainaukseen aiemmasta viestistäni. En siis ole missään vaiheessa kyseenalaistanut Markon valintaa ensimmäisenä.

Edit. Nyt voi ladata vähän akkuja niin siirrytään sitten avoimeen sarjaan. Se onkin sitten astetta haastavampi pala

Ei mulla oikeasti ole palautetta muista sarjoista, joten pitäkää hauskaa.

Bogey-Beemi kirjoitti: Nyt voi ladata vähän akkuja niin siirrytään sitten avoimeen sarjaan. Se onkin sitten astetta haastavampi pala

Jep, helppoa ei oo mutta seula on olemassa. Se, onko se kaikille mieleen, on asia erikseen. Kova porukka kisoihin lähtee joka tapauksessa.

Lopullinen joukkue riippuu paljon lopullisesta saadusta paikkamäärästä.

Jatketaan sotaa:) käpä asiasta Petrin kanssa samailla linjailla. Sitten avoin...hmm. Seppo Pajun nimi puuttuu sekä tosiaan Lassi hakulisen. Pajun meriittejä kukaan ei voi kieltää. Kaveri oli intissä ja hyväksyn ainakin itse hetkellisen "notkahtamisen". Tietty ei ottanut paikkaa vastaan 2012 EM-kisoissa, mutta jokatapauksessa!

Hakulinen on osoittanut olevansa isojen kisojen mies. SM kolmonen ja tosiaan köpiksen majorin paras(jaettu) suomalainen sijalle 10! mun mielestä noi suoritukset oli todella kovia nuorelta jätkältä. No tosiaan paikkoja jäljellä vielä, mutta ehkä hieman huono maku jäi noista.

Nykyinen hallitus hoitanut mielestäni hommat hyvin aina, mutta mielestäni nyt kritiikkiä voi antaa. Oikeita asioita ei mielestäni ole painotettu valinnoissa.

Mä oon kade sun selkeästä ilmaisusta

Entäs jos valintakriteereissä siirryttäisi ihan suosiolla ja avoimesti hallituksen harkintaan eli kansankielellä pärstäkertoimeen. Eipähän tarvitse selitellä sen enempää.

Nythän on koetettu laskeskella erilaisia kriteerejä rankata pelaajia keskenään johonkin järjestykseen, mikä on tietenkin turhaa, koska mikään kriteeri ei ole aukoton, ja lopulta purnaamalla nämäkin asiat lopulta hoidetaan.

Itse en ihan ymmärrä, että esimerkiksi kilpaurallaan aikaisemmin menestynyt olisi automaattisesti parempi kuin viime vuonna paremmin pelannut, tai että paha loukkaantuminen ja sitä kautta huonosti mennyt kausi pitäisi jotenkin unohtaa valinnoissa. Yleensä kilpaurheilussa katsotaan edellistä kautta, eikä esimerkiksi vuosia 2006-2012, kun valitaan pelaajia kisoihin vuodelle 2014, mutta voipi olla että logiikkani ontuu.

Jos olisi tällainen pärstäkerroin ja muut syyt -tyylinen valintamenettely, niin toki voitaisi ottaa täysin luonnollisesti huomioon syitä, kuten:

-Pelannut tulevalla kisaradalla aikaisemmin hyvin
-Kuulemma treenaa kovaa nykyään
-Mukava heppu
-Veti huonosti viime kaudella, mutta on oikeasti parempi
-Foorumilla nousee kohu, jos ei valita mukaan

Tämä menettely on hyvin lähellä villien korttien jakoperusteluja. Eli laajalti käytössä eikä mitään fantasiaa.

Haluan vain sanoa, että onhan tässä nyt perusteltu puolin ja toisin eivätkä asiat ole helppoja. Siksi on täysin luonnollista ottaa valintapohjaksi tiukkaa dataa ja perustella valintoja sillä, eikä esimerkiksi yllä olevilla määreillä, vaikka ne olisivatkin totta.

Sitä ihmettelen, että hallitus ottaa tehdystä päätöksestä itselleen virhepisteen muutaman foorumipurnaajan vuoksi. Ette te ole näin helposti käännettävissä, ettehän? Ei kai päätöksiä ihan niin hätäisesti tehdä, että ensimmäiset valittajat kääntävät kelkan?

Onhan Peltosen Villeki pyöriny jääkiekos maajoukkuees kohta 20 vuotta vuoden -95 never forget-meriiteillä

Jaani kirjoitti:Entäs jos valintakriteereissä siirryttäisi ihan suosiolla ja avoimesti hallituksen harkintaan eli kansankielellä pärstäkertoimeen. Eipähän tarvitse selitellä sen enempää.

Nythän on koetettu laskeskella erilaisia kriteerejä rankata pelaajia keskenään johonkin järjestykseen, mikä on tietenkin turhaa, koska mikään kriteeri ei ole aukoton, ja lopulta purnaamalla nämäkin asiat lopulta hoidetaan.

Itse en ihan ymmärrä, että esimerkiksi kilpaurallaan aikaisemmin menestynyt olisi automaattisesti parempi kuin viime vuonna paremmin pelannut, tai että paha loukkaantuminen ja sitä kautta huonosti mennyt kausi pitäisi jotenkin unohtaa valinnoissa. Yleensä kilpaurheilussa katsotaan edellistä kautta, eikä esimerkiksi vuosia 2006-2012, kun valitaan pelaajia kisoihin vuodelle 2014, mutta voipi olla että logiikkani ontuu.

Jos olisi tällainen pärstäkerroin ja muut syyt -tyylinen valintamenettely, niin toki voitaisi ottaa täysin luonnollisesti huomioon syitä, kuten:

-Pelannut tulevalla kisaradalla aikaisemmin hyvin
-Kuulemma treenaa kovaa nykyään
-Mukava heppu
-Veti huonosti viime kaudella, mutta on oikeasti parempi
-Foorumilla nousee kohu, jos ei valita mukaan

Tämä menettely on hyvin lähellä villien korttien jakoperusteluja. Eli laajalti käytössä eikä mitään fantasiaa.

Haluan vain sanoa, että onhan tässä nyt perusteltu puolin ja toisin eivätkä asiat ole helppoja. Siksi on täysin luonnollista ottaa valintapohjaksi tiukkaa dataa ja perustella valintoja sillä, eikä esimerkiksi yllä olevilla määreillä, vaikka ne olisivatkin totta.

Sitä ihmettelen, että hallitus ottaa tehdystä päätöksestä itselleen virhepisteen muutaman foorumipurnaajan vuoksi. Ette te ole näin helposti käännettävissä, ettehän? Ei kai päätöksiä ihan niin hätäisesti tehdä, että ensimmäiset valittajat kääntävät kelkan?

Joo logiikkasi ontuu. Ainakin jos/kun kirjoituksessasi vihjaat mainitsemiini kolmeen pelaajaan. En muuten tiennytkään että hallitus aikoo kääntää kelkkaansa ja uskon satavarmasti et kyseiset kaverit saavat paikan kisaan.
Ehkä täytyy olla lukematta tätä ketjua nyt hetkeen ettei sorru kirjoittaan mitä ajattelee:)

monster kirjoitti: Joo logiikkasi ontuu. Ainakin jos/kun kirjoituksessasi vihjaat mainitsemiini kolmeen pelaajaan. En muuten tiennytkään että hallitus aikoo kääntää kelkkaansa ja uskon satavarmasti et kyseiset kaverit saavat paikan kisaan.
Ehkä täytyy olla lukematta tätä ketjua nyt hetkeen ettei sorru kirjoittaan mitä ajattelee:)

En vihjaa mihinkään muuhun, kuin että valitseminen menee aina päin persettä jonkun mielestä, ja silloin on viisaampaa pistää asiat joko dataksi ja tilastoihin tai puhtaasti heittää hatusta ja fiilispohjalta. Välimuotojen käyttäminen ei mielestäni käy, vaikka sitähän tässä nyt kaivataan. Halutaan, että joidenkin kohdalla voisi sittenkin tehdä poikkeuksen, koska heistä on salattua tietoa, joka ei näy tilastoissa.

Koska tää pallottelu jatkuu niin kysyn edelleen, että miten pisteet ja rahalista ovat parempia kriteereitä kuin rating? Ja mikä on nyt ollut kaikkien eri kriteereiden painotus. Vaikka kuinka yritän niin en nyt tätä valintaa ymmärrä. 2013 kauden kisoissa, missä pelasin samanaikaisesti Kain tai Markon kanssa niin en kertaakaan hävinnyt näille hienoille pelaajille. Ja mun rating on selkeästi parempi. Kisoja tosiaan ei viime kaudella ollut paljon. Tekeekö se minusta huonomman, jos en kierrä niin paljon kisoja? Mutta en ilm. ole ollut ollenkaan listoilla, koska ei minulta ole virallisesti edes kysytty, että missä sarjassa pelaan ensi kauden. Nää nyt on faktoja viime kaudelta, koska sen perään tossa vähän vihjailtiin. Ei mulla edelleenkään muuta kuin lennokasta uutta vuotta ja pistäkää draivit milliin.

Jaani kirjoitti: Välimuotojen käyttäminen ei mielestäni käy, vaikka sitähän tässä nyt kaivataan. Halutaan, että joidenkin kohdalla voisi sittenkin tehdä poikkeuksen, koska heistä on salattua tietoa, joka ei näy tilastoissa.

Itse en ole tätä missään vaiheessa kaivannut. Mikäli joku ei ole vielä ymmärtänyt niin itse olisin vaan laittanut mastereiden ns. viidennen pelaajan odottamaan paikkaansa kakkosvaiheseen ja valinnut siis tässä vaiheessa kaksi pelaajaa grandmastereihin.

Olisko se tehnyt valinnoista helpommat? Ei vältämättä, mut kentälle välittynyt viesti olisi ollut mielestäni parempi.

Laji kasvaa, kärki levenee, taso kovenee.

Valintakriteerit ovat joka vuosi pöydällä ihan syystä ja spekulaatiot ja argumentit sen kuin kiihtyvät.
Mielestäni nykyinen linja on oikea ja sitä tulisi tiukentaa ja selkiyttää entisestään. Valintakriteeristö on elänyt ja ollut hieman hakusessa, mikä osaltaan lisää kipakkaakin kommentointia asian ympärillä. Jokainen peluri on uuden kauden kynnyksellä täynnä tarmoa ja hinkua, odottelee läpimurtoaan tai jatkoa menestykselleen. Palttiarallaa parisataa feeniks-lintua räpistelee tuhkissaan.

Itse toivoisin saavani mahdollisimman aikaisin valintamenettelyn ikuiset raamit tiskiin. Siihen päälle esim. 2014 kisakalenterin julkistamisen jälkeen saisi suoltaa ulos täydentävät 2015 valintakriteerit.
Valinnan koittaessa tunteenpurkauksia tirskahtelee aina ja syystä, mutta onhan se matkalla kohti kilpaurheilua odotettavissakin. Olisipa nastaa kuitenkin todeta, että kriteerit on samat ja täydentävätkin julkaistu hyvissä ajoin ja olleet kaikilla tiedossa ennen kauden alkua tai jo kymmenen vuotta sitten. Vois kukin sitten yrittää siellä keihäskarnevaaleilla räjäyttää potin ja napata viimeisen paikan.

Molemmat peukut ylös teille hallitsijoille, kun työstätte asiaa aktiivisesti. Ei ole helppoa noiden valintaperusteiden keskenään painottaminen.

Teen tilaa avoimeen paremman pärstäkertoimen omaaville ja nuoremmille joten en ole lähdössä kisoihin.
Kalle Savonen

Hyvää vääntöä.

Itse olisin juuri sen mallin kannalla, mitä Jaani tuossa vastustelee. Hybridimalli, eli suurin osa paikoista kylmästi tilastojen mukaan ja sitten loput puhtaasti pärstäkertoimen mukaan. Hyvin valitut tilastokriteerit toimivat suurimpaan osaan tapauksista. Toisaalta aina löytyy niitä pelaajia, jotka eivät näy valituissa tilastokriteereissä parhaassa valossa, mutta joiden menestymiseen kisoissa uskottaisiin vahvasti. Esimerkiksi nopeasti kuntoaan kohottaneet tai vaikkapa Käpän kaltaiset kivenkovat konkaripelajaat, joilla yksi "heikompi" vuosi ei ainakaan omaa uskoani heidän menestymismahdollisuuksiinsa latista. Loppuviimeksi kaikkien tavoitteena lienee kuitenkin saada sellainen joukkue kasaan, jolla on suurimmat mahdollisuudet menestyä.

Mitä tulee sarjojen väliseen paikkajakoon, niin mielestäni sen pitäisi lähteä ihan "PDGA Europen" tasolta. Eli jos jollain maalla on esim paljon kovia GM-pelaajia, muttei hyviä muiden sarjojen pelaajia, pitäisi kyseiselle maalle myöntää pelkästään GM-paikkoja ja niin edelleen.