keskustelu.frisbeegolfliitto.fi

hirsi kirjoitti:Toisen kierroksen tulokset vihdoin kisakoneessa: http://www.frisbeeliitto.com/kisakone/k ... /kierros/2

Hieno homma!

Kiitoksia näppärälle Kisakoneen ehjääjälle.
Jos Kisakone olisi toiminut normaalisti meidän tulospalvelu olisi saanut tulokset nettiin vähän ennen kuin kilpailu olisi päättynyt

Ja kisat statiikan muodossa (muut = muut kuin top-20 kierrokset):
Tuosta näkee selvästi, missä ne erot tulivat kärkeen (top-20 kierroksiin) nähden.

Väylätulokset:

Datan analyysin tueksi muistaakseni homma meni niin, että jos jotain tulosta heitetään jollain väylällä lähelle 70%, niin väylä ei ole tarpeeksi erotteleva. Ja noin 33% pelaajista pitäisi pystyä pelaamaan väylän paremmin kuin muut.

az_kip kirjoitti:Datan analyysin tueksi muistaakseni homma meni niin, että jos jotain tulosta heitetään jollain väylällä lähelle 70%, niin väylä ei ole tarpeeksi erotteleva. Ja noin 33% pelaajista pitäisi pystyä pelaamaan väylän paremmin kuin muut.

Eli enemmistöllä ei saa olla mukavaa. Minä kun ainakin yritän suunnitella mieluiten mukavia väyliä.

Jani kirjoitti:

az_kip kirjoitti:Datan analyysin tueksi muistaakseni homma meni niin, että jos jotain tulosta heitetään jollain väylällä lähelle 70%, niin väylä ei ole tarpeeksi erotteleva. Ja noin 33% pelaajista pitäisi pystyä pelaamaan väylän paremmin kuin muut.

Eli enemmistöllä ei saa olla mukavaa. Minä kun ainakin yritän suunnitella mieluiten mukavia väyliä.

Kaatiksen nelonen.

Kaatiksen nelonen.

= Huippu väylä!

Jani kirjoitti:

az_kip kirjoitti:Datan analyysin tueksi muistaakseni homma meni niin, että jos jotain tulosta heitetään jollain väylällä lähelle 70%, niin väylä ei ole tarpeeksi erotteleva. Ja noin 33% pelaajista pitäisi pystyä pelaamaan väylän paremmin kuin muut.

Eli enemmistöllä ei saa olla mukavaa. Minä kun ainakin yritän suunnitella mieluiten mukavia väyliä.

Mukava ja hyvä eivät valitettavasti välttämättä aina kulje käsi kädessä

Tee8mu kirjoitti:

Jani kirjoitti:

az_kip kirjoitti:Datan analyysin tueksi muistaakseni homma meni niin, että jos jotain tulosta heitetään jollain väylällä lähelle 70%, niin väylä ei ole tarpeeksi erotteleva. Ja noin 33% pelaajista pitäisi pystyä pelaamaan väylän paremmin kuin muut.

Eli enemmistöllä ei saa olla mukavaa. Minä kun ainakin yritän suunnitella mieluiten mukavia väyliä.

Mukava ja hyvä eivät valitettavasti välttämättä aina kulje käsi kädessä

Mutta tuohon voisi ratasuunnittelussa pyrkiä. Nummelanharjulla tämä mielestäni aika hyvin toteutuukin. Ihan kuvaavaa käppyrää Hirsi koodaillut. Prokisan käppyrä olisi varmaan Nummelanharjulla hieman tasaisempi.

Parit ja väylien hyvyydet on siitä hyviä keskustelunaiheita tässä lajissa, että jokaisella voi hyvillä mielin olla oma mielipide. Itsellä ainakin oma mielipide useimmiten muodostuu omasta näkemyksestä ja tunteestakin.
Tätä asiaa jossain vaiheessa tarkemmin miettiessäni päädyin sellaiseen mahdollisuuteen, että oma tunne ei välttämättä aina ole "oikea".
Parien osalta keskustelu on aina paikallaan, vaikka ei johdakaan mihinkään.

Kaatiksen nelonen on vaikea väylä. Se ahdistaa itseä tiillä aika kivasti. Suomessa on harvassa väylät joihin pitää heittää vähintään kolme hyvää heittoa tehdäkseen nelosen. Kaatiksen nelosella on myös ylämäki jolla on kaksi vaikuttavaa tekijää. Kiekko ei lennä juurikaan eteenpäin kun sitä joutuu heittämään ylöspäin. Sama ylämäki pistää puuskuttamaan kun se on ylämäki. Ei ole aina kiva kavuta sitä ylämäkeä kun tuntuu ettei happi riitä. Kun käsi ei riitä heittämään sieltä alhaalta ylös asti niin joutuu heittämään rinteestä, joka sekään ei ole helppoa. Nämä siis omia kokemuksia.
Tekeekö se väylästä huonon? Mielestäni ei. Vaikea se on.

http://www.pdga.com/course-design-validation

Tuolta olen siis sen tiedon poiminut. Ja tämä väylien erottelevuus-kyky ei liity mitenkään siihen, mikä on kyseisen väylän par. Se on tavallaan kokonaan eri keskustelu.

Ratasuunnittelun pohjaksihan voi tietenkin ottaa minkälaisia "tavoitteita" tahansa. Mutta jos ottaa sellaisen tavoitteen, että väylät erottelevat tietyn tasoiset pelaajat toisista pelaajista, niin silloin noita oheisessa artikkelissa olevia prosentteja voi alkaa tarkastelemaan.

Ja tämä kommenttini ei liity mitenkään juuri Nummelan rataan, vaan kaikkiin ratoihin ja nostin sen esille, kun näin mielenkiintoista heittomääräanalyysia

Vielä viime syksynä tuo kaatiksen väylä #4 oli minunkin mielestä huono.

Talvella laihdutin, kohotin kuntoa, opettelin pelaamaan paremmin.

Väylä ei ole enää huono vaan hyvä, mutta edelleen todella vaikea. Omat "ongelmat" siirsin selkeästi väylän syyksi vaikka siinä ei ole mitään vikaa.

Yhden siis Arin sanoihin ja lisään vielä mitenkään vittuilematta, olematta ilkeä (vaikka siltä saattaa kuulostaa), suosittelen kunnon kohottamista tai edes laihduttamista jos ylämäen kiipeäminen tuntuu liian raskaalta. Oma huono kunto (tai paskat taidot) ei kuitenkaan tee väylästä huonoa (jos se pelattaisiin toiseen suuntaan niin olisi varmaan sitten tosi hyvä väylä, kuten Nummelanharjun #10 )

Ja tuo oli myös muillekin kuin Määrikselle.

Joo, mielipiteitähän nämä pääosin tuntuvat olevan. Jonkun mielestä joku toinen on parempi kuin toinen etc.. ainahan se niin on.

Itse en henkilökohtaisesti pidä väylistä, joissa kolmosen ottaminen ottaa kupoliin, koska olisi pitänyt ottaa kakkonen, muttei siihen taitamattomuuttaan pystynyt. Usein tällaiset väylät ovat itselle sellaisia ehkä karvan verran alle satasia suht avaria, joissa ei ole mitään erityistä ahdasta kohtaa tai kommervenkkiä.

Enemmän pidän sellaisesta haastavuustasosta, että siihen kakkoseen voi oikeasti olla todella tyytyväinen, mutta kolmonenkaan ei harmita. Neloseen olet tehnyt luultavasti jonkun pikkuvirheen. Usein tällaisilla väylillä kakkonen vaatii loistavaa avausta ja kolmosen voi pelata joko "turvallisesti" tai huonon avauksen jälkeisellä hyvällä lähestymisellä..

Kyllä vaikeakin väylä on mukava. Hyvä esimerkki vaikka tuo kaatiksen nelonen, siinä on haastetta. Erityisen hyvää siinä on mun mielestä se puttikorin ympärillä oleva "turva-alue", joka takaa sen ettei hyvä lähestyminen kieri takaisin alas. Ja yleisestikin kaatiksesta voin sanoa, että hyviä väyliä siellä on. Ainut mistä en siellä pidä, ovat vesiesteet, jotka eivät mielestäni sovi tuossa tarkoituksessa frisbeegolffiin.

Mistä tulikin mieleen, että onko niitä kaatiksen esteitä missään vaiheessa tyhjennetty, vai ovatko niin syviä ettei se ole mahdollista?

Nykyfrisbeegolfissa ei taida olla sellaista kenttää, johon olisi tehty vesieste vain vesiesteen takia. Kaatiksenkin vesiesteet ovat paljolti luonnonmuovaamia. Tosin 8 väylän vesieste on siitä hieman erilainen, että se oikealle puolella puolessa matkassa oleva vesieste on siihen kaivettu. Kaivamisella oli tarkoitus saada aikaan viereisen suotyyppisen maaston kuivuminen. Osittain tässä taidettiin onnistua.
Kyseistä kaivantoa on muistaakseni viimeksi joku "tyhjännyt" kiekoista muutama viikko sitten.

Oikeastihan on hienoa, että jokainen saa tykätä sellaisista väylistä kuin haluaa. Onhan se aika ikävää jos joutuu nielemään toisten mielipiteet ja olemaan sitä mieltä, että joku väylä on hyvä vaikka itse on toista mieltä.
Toisaalta taas on oikeasti hienoa jos osaa perustella mielipiteensä järkevästi. Vielä hienompi ominaisuus ihmisessä on jos pystyy muuttamaan mielipidettään toisen osatessa osoittaa mielipiteen muuttamisen arvoiseksi.
Kovin moni ihminen ei ole näissä hyvä