keskustelu.frisbeegolfliitto.fi

Avaat sokkoreiällä, missä korin takana on kuolemaa pahempi pöpelikkö. Avauksen jälkeen tuumit, että avaus saattoi mennä pitkäksi ja kiekko kadota, joten heität varaheiton.
Varaheittosi näyttää laskeutuneen hienosti aivan korin juurelle, varsinainen avauksesi sen sijaan löytyy erittäin syvältä metsästä. Arvioit, että metsästä poispääseminen vaatisi vähintään 2 heittoa.

Tämä hieman sivuaa sitä pelaamaton Lie keskustelua.

Uzah kirjoitti:Tämä hieman sivuaa sitä pelaamaton Lie keskustelua.

The keskustelua? Urlia kehiin.

Oikea vastaus on "Vaihtoehtoina on jatkaa metsästä, tai heittää tiiltä uudelleen." Ja tiiltähän siis lähtisi kolmas heitto.

Varaheittoa on tarkoitus käyttää siinä tapauksessa, että on olemassa riski kiekon katoamisesta tai nopeuttaakseen peliä. On totta, että edellä kuvatussa tilanteessa varaheiton käyttäminen nopeuttaisi peliä, mutta se myös mahdollistaisi kahdesta laillisesta kiekosta paremman valitsemisen, mikä ei ole sallittua.
Varaheittoa saa siis käyttää vain, jos kiekko on joko kadonnut tai mennyt OB:lle. OB:n tapauksessakaan useimmiten varaheittoa ei kannata heittää: useimmiten normaalilla OB-säännöllä pääsee kuitenkin parempaan jatkopaikkaan. Poikkeuksena ehkä Talin #18:n lopun kaltainen "sokko-OB", missä varaheiton käyttäminen pelin nopeuttamismielessä voi olla järkevää.

http://www.tallaajat.org/foorumi/viewtopic.php?t=2343

viittasin tuohon keskusteluun. mutta siis sääntö on ettei saa ottaa varakiekkoa vaan joutuu heittämään uudestaan?

Uzah kirjoitti:mutta siis sääntö on ettei saa ottaa varakiekkoa vaan joutuu heittämään uudestaan?

poimis kirjoitti:Oikea vastaus on "Vaihtoehtoina on jatkaa metsästä, tai heittää tiiltä uudelleen." Ja tiiltähän siis lähtisi kolmas heitto.

Uzah kirjoitti:mutta siis sääntö on ettei saa ottaa varakiekkoa vaan joutuu heittämään uudestaan?

Varakiekon idea on se, ettei tarvitse kävellä uudestaan tiille, jos kiekkoa EI LÖYDY. Jos kiekko löytyy, nostetaan varakiekko reppuun, ja ensimmäisestä kiekosta tulee pelissä oleva kiekko. Vielä hieman epäloogiselta kuulostaa se, että outista löytyvän ykköskiekon kohdalla saisi valita, jatkaako ylimenokohdasta vai varakiekolta. Mielestäni siinäkin pitäisi valita joko heitto rajalta tai uusi heitto tiiltä.

Jani kirjoitti:Vielä hieman epäloogiselta kuulostaa se, että outista löytyvän ykköskiekon kohdalla saisi valita, jatkaako ylimenokohdasta vai varakiekolta. Mielestäni siinäkin pitäisi valita joko heitto rajalta tai uusi heitto tiiltä.

Siinä menisi siiten varakiekon peliä nopeuttava tekijä. Useimmitenhan pelkän OB-uhan takia varakiekkoa ei kannata heittää, mutta Talin #18 saaren kaltaisen sokko-OB:n tapauksessa sille on ihan hyvä peruste.

Joo, kyllähän se niin on. Varakiekkohan tuli sääntöihin käsittääkseni siksi, että kadonnut kiekko -sääntö muutettiin järkeväksi.

Jani kirjoitti:kadonnut kiekko -sääntö muutettiin järkeväksi.

Niin on montaa mieltä....

Se vanha sääntö oli mun mielestä just se kunnon reilumeininki you know. Huono homma, että kiekkos katos, mut hei jatka tosta missä viimeksi se nähtiin. Se on sitä spirittiä.

Nyt alkaa toi pallogolfin etiketti ja pilkunnussiminen lähestymään...

Tikkis kirjoitti: Se on sitä spirittiä.

Mutta aika usein näkee, kuinka o.b:lta lypsetään surutta metritolkulla ja kuulemma tuloksiin merkkaillaan vähän pienempiä lukemia kuin oikeasti tuli. Kun ei ole spirittiä, pitää olla säännöt. Niillehän niin golf kuin frisbeegolf ovat oivallisia lajeja, jotka nauttivat itsensä kusettamisesta. Mutta jos on kyse siitä, kuka nappaa kolme ja kuka kaksi tonnia, niin spiritti saattaa olla koetuksella, jos jää spekuloitavaa säännöistä.